Safety and Immunogenicity of an Inactivated Recombinant Newcastle Disease Virus Vaccine Expressing SARS-CoV-2 Spike: A Randomised, Comparator-Controlled, Phase 2 Trial (preprint)

BackgroundProduction of affordable coronavirus disease 2019 (COVID-19) vaccines in low- and lower-middle-income countries is needed. NDV-HXP-S is an inactivated egg-based recombinant Newcastle disease virus vaccine expressing the spike protein of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). A public sector manufacturer in Vietnam assessed the immunogenicity of NDV-HXP-S (COVIVAC) relative to an authorized vaccine. MethodsThis phase 2 stage of a randomised, observer-blind, controlled, phase 1/2 trial was conducted at three community health centers in Thai Binh Province, Vietnam. Healthy males and non-pregnant females, 18 years of age and older, were eligible. Participants were randomised by age (18-59, [≥]60 years) to receive one of three treatments by intramuscular injection twice, 28 days apart: COVIVAC at 3 {micro}g or 6 {micro}g, or AstraZeneca COVID-19 vaccine VAXZEVRIA. Participants and personnel assessing outcomes were masked to treatment. The main outcome was the induction of 50% neutralising antibody titers against vaccine-homologous pseudotyped virus 14 days (day 43) and 6 months (day 197) after the second vaccination by age group. The primary immunogenicity and safety analyses included all participants who received one dose of the vaccine. ClinicalTrials.gov NCT05940194. FindingsDuring August 10-23, 2021, 737 individuals were screened, and 374 were randomised (124-125 per group); all received dose one, and three missed dose two. On day 43, the geometric mean fold rise of 50% neutralising antibody titers for subjects age 18-59 years was 31{middle dot}20 (COVIVAC 3 g N=82, 95% CI 25{middle dot}14-38{middle dot}74), 35{middle dot}80 (COVIVAC 6 g; N=83, 95% CI 29{middle dot}03-44{middle dot}15), 18{middle dot}85 (VAXZEVRIA; N=82, 95% CI 15{middle dot}10-23{middle dot}54), and for subjects age [≥]60 years was 37{middle dot}27 (COVIVAC 3 g; N=42, 95% CI 27{middle dot}43-50{middle dot}63), 50{middle dot}10 (COVIVAC 6 g; N=40, 95% CI 35{middle dot}46-70{middle dot}76), 16{middle dot}11 (VAXZEVRIA; N=40, 95% CI 11{middle dot}73-22{middle dot}13). Among subjects seronegative for anti-S IgG at baseline, the day 43 geometric mean titer ratio of neutralising antibody (COVIVC 6 g/VAXZEVRIA) was 1{middle dot}77 (95% CI 1{middle dot}30-2{middle dot}40) for subjects age 18-59 years and 3{middle dot}24 (95% CI 1{middle dot}98-5{middle dot}32) for subjects age [≥]60 years. On day 197, the age-specific ratios were 1{middle dot}11 (95% CI 0{middle dot}51-2{middle dot}43) and 2{middle dot}32 (0{middle dot}69-7{middle dot}85). Vaccines were well tolerated; reactogenicity was predominantly mild and transient. The percentage of subjects with unsolicited adverse events (AEs) during 28 days after vaccinations was similar among treatments (COVIVAC 3 g 29{middle dot}0%, COVIVAC 6 g 23{middle dot}2%, VAXZEVRIA 31{middle dot}2%); no vaccine-related AE was reported. InterpretationConsidering that induction of neutralising antibodies against SARS-CoV-2 has been correlated with the efficacy of COVID-19 vaccines, including VAXZEVRIA, our results suggest that vaccination with COVIVAC may afford clinical benefit matching or exceeding that of the VAXZEVRIA vaccine. FundingVietnams Institute of Vaccines and Medical Biologicals (including support from Vietnams national COVID-19 vaccine fund and a charitable contribution from the Thien Tam fund of Vin group), Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, a charitable contribution from Bayer AG, US National Institutes of Health.

Acceso a la atención del cáncer en los grupos vulnerables de Chile durante la pandemia de COVID-19* Cancer care access in Chile’s vulnerable populations during the COVID-19 pandemic Acesso a tratamento de câncer em populações vulneráveis no Chile durante a pandemia de COVID-19

RESUMEN Objetivo. Estudiar la repercusión de la pandemia de COVID-19 en el acceso a la atención del cáncer en Chile, analizando los efectos diferenciales por tipo de seguro, sexo y edad. Métodos. Se llevó a cabo un estudio cuasiexperimental mediante análisis de series temporales interrumpidas. Se recurrió a fuentes de datos múltiples con el fin de lograr una evaluación amplia de la utilización de la atención del cáncer de enero del 2017 a diciembre del 2020. Se ajustaron modelos binomiales negativos en función de los grupos de población para una diversidad de servicios y diagnósticos. Resultados. Tras una disminución considerable de la utilización de la atención oncológica en marzo, se observó una recuperación lenta e incompleta durante el 2020. Los servicios de atención del cáncer, las confirmaciones diagnósticas y las licencias por enfermedad acumulados se redujeron en un tercio en el 2020;la disminución fue más pronunciada en las mujeres y las personas afiliadas al seguro de enfermedad público. No se hizo un diagnóstico temprano en 5132 personas con cuatro tipos frecuentes de cáncer. Conclusiones. La pandemia sobrecargó el sistema de salud chileno y provocó una disminución del acceso a los servicios básicos, con una repercusión profunda en la atención del cáncer. La reducción de los servicios de oncología precedió los confinamientos a gran escala y las interrupciones por parte de los prestadores. Cabe destacar que no todos los grupos de la población se vieron afectados por igual y se observaron pautas que indican un agravamiento de las desigualdades por situación socioeconómica y sexo.

Cirugía de urgencia en urología durante la pandemia Covid-19

INTRODUCCIÓN: La crisis del coronavirus SARS-CoV-2 causante del COVID-19 está poniendoa prueba los sistemas sanitarios de todo el mundo. En un gran esfuerzo por estandarizar las pautas de manejo y tratamiento, las distintas autoridades sanitarias y asociaciones científicas han tratado de dictar unas recomendaciones sobre como actuar en este nuevo y complejo escenario. OBJETIVO: Sintetizar la evidencia y recomendaciones existentes acerca de la cirugía de urgencia urológica durante la situación de pandemia COVID-19. Además, proponemos un protocolo de actuación general para estos pacientes. MATERIAL Y MÉTODOS: El documento se basa en la escasa evidencia sobre SARS/Cov-2 y la experiencia de los autores en el manejo de COVID-19 en sus instituciones incluyendo especialistas de Andalucía, Cantabria, Madrid y País Vasco. Se realizó una búsqueda web y en PubMed utilizando las palabras clave "SARSCoV-2", "COVID19", "COVID Urology", "COVID19 surgery"y "emergency care". Se realizó una revisión narrativa de la literatura hasta el día 30 de Abril de2020 incluyendo solo artículos y documentos escritos en lengua española e inglesa. Tras técnica de grupo nominal modificada debido a las restricciones extraordinarias se realizó un primer borrador para unificar criterios. Finalmente, se realizó una versión definitiva, consensuada por todos los autores el 12 Mayo 2020. RESULTADOS: Se exponen unos principios generales de actuación, así como unas recomendaciones específicas para los procedimientos urológicos urgentes más frecuentes. CONCLUSIONES: Dado el carácter excepcional de la situación, existe un déficit de evidencia respecto al óptimo manejo del paciente con patología urológica urgente. La información es cambiante, según avanza el conocimiento epidemiológico de la enfermedad. Es recomendable el establecimiento de comités multidisciplinares quirúrgicos que desarrollen e implementen protocolos de actuación adecuados a los distintos recursos y situaciones particulares de cada centro. Del mismo modo, estos comités deben evaluar de forma individualizada cada posible situación de urgencia quirúrgica urológica y velar por el cumplimiento de las medidas de protección para el paciente y resto del personal sanitario INTRODUCTION: The crisis in the SARSCoV-2 coronavirus causing COVID-19 is putting health systems around the world to the test. In a great effort to standardize the management and treatment guidelines, the different health authorities and scientific associations have tried to issue recommendations on how to act in this new and complex scenario. OBJECTIVE: To synthesize the existing evidence and recommendations about urological emergency surgery during the COVID-19 pandemic situation. Furthermore, we propose a general action protocol for these patients. MATERIAL AND METHODS: The document is based on the scarce evidence on SARS/Cov-2 and the experience of the authors in the management of COVID-19 in their institutions, including specialists from Andalusia, Cantabria, Madrid and the Basque Country. A web and PubMed search was performed using the keywords "SARS-CoV-2", "COVID19", "COVID Urology", "COVID19 surgery"and "emergency care". A narrative review of the literature was carried out until April 30, 2020, including only articles and documents written in Spanish and English. After the nominal group technique modified due to the extraordinary restrictions, a first draft was made to unify criteria. Finally, a definitive version was made, agreed by all the authors on May 12, 2020. RESULTS: General principles of action are set out, as well as specific recommendations for the most frequent urgent urological procedures. CONCLUSIONS: Given the exceptional nature of the situation, there is a lack of evidence regarding the optimal management of the patient with urgent urological pathology. The information is changing, as the epidemiological knowledge of the disease advances. The establishment of multidisciplinary surgical committees that develop and implement action protocols appropriate to the different resources and particular situations of each center is recommended. Likewise, these committees must individually assess each possible urological surgical emergency situation and ensure compliance with rotective measures for the patient and other healthcare personnel